При проведении собрания в первую очередь нужно учесть, что в соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников.

Для акционерных данное положение закреплено также в статье 58 Закона «Об акционерных обществах»: общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Если кворум для проведения собрания отсутствует (как годового, так и внеочередного), оно может быть проведено повторно с той же повесткой дня.

Повторное собрание акционеров будет правомочным, если в нем примут участие не менее 30% от размещенных голосующих акций общества (пункт 3 статьи 58 содержит указание на то, что для акционерных обществ с количеством акционеров более, чем 500 тысяч в уставе можно предусмотреть кворум меньше, чем 30 %. Таким образом, устав данных обществ может содержать любой кворум для правомочности повторного собрания). Если повторное собрание акционеров проводится менее, чем через 40 дней с даты, в которую предыдущее собрание не состоялось, лица, имеющие право на участие в собрании определяются в соответствии со списком лиц, имеющих право на участие в собрании, к предыдущему (несостоявшемуся) собранию. Также при отсутствии кворума для проведения на основании решения суда годового общего собрания акционеров не позднее чем через 60 дней должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня (дополнительное обращение в суд при этом) не требуется. Повторное общее собрание акционеров созывается и проводится тем лицом или органом общества, которые указаны в решении суда, и, если указанные лицо или орган общества не созвали годовое общее собрание акционеров в определенный решением суда срок, повторное собрание акционеров созывается и проводится другими лицами или органом общества, обратившимися с иском в суд при условии, что эти лица или орган общества указаны в решении суда.

С внеочередными собраниями акционеров ситуация иная: в случае отсутствия кворума для проведения на основании решения суда внеочередного общего собрания акционеров повторное общее собрание акционеров не проводится.

В обществах с ограниченной ответственностью при определении кворума количество голосов считается от общего количества голосов участников общества, в то время как в АО количество голосов считается исходя из голосов, предоставленными голосующими акциями, акционеров, участвующих в собрании.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон об ООО) каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ООО. Уставом общества может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества.

В ООО - несколько участников. Планируется внести следующие изменения в устав: при голосовании на общем собрании участников (ОСУ) по определенному перечню вопросов (не все вопросы, входящие в исключительную компетенцию ОСУ) - установить один порядок определения числа голосов участников, а по остальным вопросам - другой. Например: по всем вопросам повестки дня, за исключением вопроса об избрании генерального директора, голоса распределяются следующим образом: 1 участник - 1 голос. При этом по вопросу избрания генерального директора голоса распределяются следующим образом: 1 вариант - пропорционально долям; 2 вариант - один участник имеет 2 голоса, остальные - по одному; 3 вариант - один участник имеет право вето по данному вопросу.

Можно ли установить эти положения в уставе либо в договоре об осуществлении прав участников общества, заключаемом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 8 Закона об ООО?

ОТВЕТ

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (смотрите, например, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 12АП-8314/11; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2006 г. N Ф08-4777/06).

Таким образом, закон допускает возможность установления порядка подсчета голосов, при котором результаты голосования на общем собрании участников общества будут определяться не в соответствии с правилом, предусмотренным абзацем четвертым п. 1 ст. 32 Закона об ООО, а в ином порядке (в том числе исходя из того, что принадлежащее каждому участнику число голосов не пропорционально его доле в уставном капитале общества - смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-35846/11; постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 19АП-6598/11; определение Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. N 1678-О-О).

Из приведенных норм прямо следует, что соответствующий порядок может быть предусмотрен исключительно уставом общества. Включение же аналогичных положений в договор об осуществлении прав участников общества (п. 3 ст. 8 Закона об ООО) не может повлечь за собой правовых последствий, поскольку указанным документом могут устанавливаться лишь обязательства участников общества по осуществлению принадлежащих им прав тем или иным образом, но не правила определения результатов голосования на общем собрании.

Закон об ООО не содержит норм, которые бы прямо устанавливали, что предусмотренный уставом порядок определения голосов участников общества должен быть единым для всех случаев голосования на общем собрании. На наш взгляд, поскольку соответствующего запрета Закон об ООО не содержит, уставом может быть предусмотрено несколько способов определения голосов участников общества, которые применяются в зависимости от того, по какому вопросу принимается решение. Однако судебной практики по этому вопросу нам обнаружить, к сожалению, не удалось.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ельчанинов Александр

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (см., например, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 № 12АП-8314/11; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2006 № Ф08-4777/2006 по делу № А20-12665/2004).

Таким образом, закон допускает возможность установления порядка подсчета голосов, при котором результаты голосования на общем собрании участников общества будут определяться не в соответствии с правилом, предусмотренным абзацем четвертым п. 1 ст. 32 Закона об ООО, а в ином порядке (в том числе исходя из того, что принадлежащее каждому участнику число голосов не пропорционально его доле в уставном капитале общества. См., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 № 09АП-35846/11; постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 № 19АП-6598/11; определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2011 № 1678-О-О).

Из приведенных норм следует, что соответствующий порядок может быть предусмотрен исключительно уставом общества. Включение же аналогичных положений в договор об осуществлении прав участников общества (п. 3 ст. 8 Закона об ООО) не может повлечь правовых последствий, поскольку указанным документом могут устанавливаться лишь обязательства участников общества по осуществлению принадлежащих им прав тем или иным образом, но не правила определения результатов голосования на общем собрании.

Закон об ООО не содержит норм, которые бы прямо устанавливали, что предусмотренный уставом порядок определения голосов участников общества должен быть единым для всех случаев голосования на общем собрании. На наш взгляд, поскольку соответствующего запрета Закон об ООО не содержит, уставом может быть предусмотрено несколько способов определения голосов участников общества, которые применяются в зависимости от того, по какому вопросу принимается решение. Однако судебной практики по этому вопросу нам обнаружить, к сожалению, не удалось.

На внеочередном общем собрании участников ООО большинством голосов (не единогласно) принято решение о прекращении полномочий директора в связи с истечением его полномочий. Директор общества не согласился с принятым решением и обратился в суд с требованием признать его недействительным.

Позиция истца

Согласно Федеральному закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) и уставу общества прекращение полномочий лица как единоличного исполнительного органа должно быть сопряжено с назначением на данную должность иного лица, а решение по этому вопросу должно приниматься участниками общего собрания единогласно. В то же время единогласное решение по этому вопросу на собрании принято не было.

Позиция ответчика

Процедура прекращения полномочий директора проведена в соответствии с законом и уставом ООО и не подлежит отмене.

Решение суда (в пользу ответчика)

Закон об ООО предусматривает следующий порядок принятия решений общим собранием участников общества (п. 8 ст. 37 Закона об ООО):

• пп. 2 п. 2 ст. 33 этого же закона (об изменении устава или уставного капитала ООО), а также по иным вопросам, определенным уставом, принимаются большинством (не менее 2/3) голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена законом или уставом;
• решения по вопросам, указанным в пп. 11 п. 2 ст. 33 Закона об ООО (о ликвидации или реорганизации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно;
• остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом об ООО или уставом общества.

В рассмотренном случае устав общества содержит исчерпывающий перечень вопросов, решение по которым принимается единогласно всеми участниками общества, а именно:

• изменение устава (или уставного капитала) общества;
• внесение изменений в учредительный договор; реорганизация или ликвидация общества;
• образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, передача полномочий единоличного исполнительного органа. Иные вопросы (в соответствии с уставом) принимаются простым большинством голосов.

Таким образом, единогласное согласие участников в отношении вопросов возникновения и прекращения полномочий директора общества требуется только при избрании нового директора или при досрочном прекращении полномочий прежнего.

Поскольку в спорном случае общее собрание принимало решение по вопросу прекращения полномочий директора не досрочно, а в связи с истечением его полномочий, единогласного решения по этому вопросу не требовалось. Соответственно, принятое решение о прекращении полномочий директора ООО является законным и не подлежит отмене.

Перед обращением в суд с иском об оспаривании решения, принятого общим собранием участников ООО, следует изучить положения устава общества о порядке принятия решений по тем или иным вопросам. В частности, если необходимость единогласного решения по спорному вопросу не предусмотрена ни законом, ни уставом, такое решение принимается простым большинством голосов. Напротив, если условие единогласного принятия прописано в одном из указанных документов, оно является обязательным, а решение, принятое не единогласно, можно оспорить.

Здравствуйте, Алексей!

По общему правилу действует принцип «одна доля в уставном капитале общества - один голос», если иное не предусмотрено договором.

В законе есть исключения, когда применяется принцип «один участник общества - один голос», однако вопроса продажи доли они не касаются.

Борисов А.Н. Об обществах с ограниченной ответственностью: комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2016. 616 с.
Статья 32. Органы общества

Комментарий к статье 32
В соответствии с ч. 4 п. 1 комментируемой статьи каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Таким образом, для голосования на общем собрании участников общества установлен принцип «одна доля в уставном капитале общества - один голос», в чем усматривается аналогия с нормой ст. 59 Закона об АО (в ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ), согласно которой голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу «одна голосующая акция общества - один голос» (за исключением проведения кумулятивного голосования в случае, предусмотренном названным Законом). Доли, принадлежащие обществу, согласно п. 1 ст. 24 комментируемого Закона при определении результатов голосования на общем собрании участников общества не учитываются (см. комментарий к указанной статье).
При этом необходимо иметь в виду, во-первых, что существуют изъятия из нормы ч. 4 п. 1 комментируемой статьи и, во-вторых, что данная норма является диспозитивной. Предусмотренными комментируемым Законом случаями, в которых названный принцип не применяется, являются:
проведение голосования по вопросу об избрании председательствующего на общем собрании участников общества. Согласно п. 5 ст. 37 Закона при голосовании по данному вопросу каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос (но уставом общества может быть предусмотрено иное), т.е. используется принцип «один участник общества - один голос»;
проведение кумулятивного голосования по вопросам об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и (или) членов ревизионной комиссии общества. Такое голосование в соответствии с п. 9 ст. 37 Закона проводится только в случае, если это предусмотрено уставом общества. Как определено в указанной норме, при кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому участнику общества, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган общества, и участник общества вправе отдать полученное таким образом число голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами; избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов.
Диспозитивность нормы ч. 4 п. 1 комментируемой статьи следует из положения ч. 5 данного пункта, согласно которому уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. По общему же правилу п. 8 ст. 37 комментируемого Закона для принятия решения по вопросу об изменении устава общества достаточно большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов. Уместно также напомнить, что согласно императивной норме п. 3 ст. 11 данного Закона решение об утверждении его устава принимается учредителями общества единогласно, в связи с чем в ч. 5 п. 1 комментируемой статьи не говорится о кворуме для принятия соответствующего решения.
При этом в ч. 5 п. 1 комментируемой статьи установлено, что изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок определения числа голосов участников общества, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.